Stiefmutter beschließt, ihr Erbe ihrem Papagei zu überlassen: Stiefkinder sorgen für Aufruhr
Eines der Themen, die das Gleichgewicht in der Familie am häufigsten gefährden, ist das Erbe: ein heikles Thema, das in einigen Fällen zu unvermeidlichen Unstimmigkeiten, Meinungsverschiedenheiten und manchmal sogar zu regelrechten Rachefeldzügen führen kann, die in juristischen Kriegen enden oder dazu führen, dass man nie wieder miteinander spricht. Der Fall, über den wir nun berichten, ist sehr eigenartig: Nach dem Tod ihres Mannes beschloss eine Frau, ihr Testament zu revidieren, indem sie den Begünstigten änderte und die Stiefkinder aus dem Dokument entfernte.
via Daily Mail
pix4free - Not the actual photo
Die Lords Reginald und Maureen McLean setzten 2017 ihr Testament auf und benannten darin die Empfänger ihres 300.000-Pfund-Erbes: Brett, den gemeinsamen Sohn, und seine drei Halbgeschwister Ian, Sean und Lorraine, die aus Reginalds früherer Ehe stammen. Als dieser jedoch verstarb, beschloss seine Frau, das Dokument zu ändern und die Stiefkinder ganz zu streichen und Brett als alleinigen Begünstigten einzusetzen, damit er sich um den Papagei kümmern konnte, an dem sie sehr hing.
Der 48-jährige Mann sagte nach dem Tod seiner Mutter, Maureen habe ihn als Alleinerben eingesetzt, damit er sich weiterhin "um seinen grünen Amazonas-Papagei mit orangefarbenen Flügeln kümmern kann."
Seine Halbbrüder beschlossen, ihn zu verklagen, um das ursprüngliche Testament von Reginald wiederherzustellen und einen Teil des Erbes zu erhalten. Das englische Gericht entschied zugunsten von Brett, der Lord of Hasting wurde, und argumentierte, dass Maureen rechtlich nicht verpflichtet war, für ihre Stiefkinder zu sorgen, auch wenn es mit dem moralischen Aspekt ihres Verhaltens nicht einverstanden war.
Der Richter Graeme Robertson wies darauf hin, dass Reginald seiner Frau zwar stillschweigend sein Vertrauen geschenkt hatte, aber keine vertragliche Vereinbarung zwischen den Eheleuten getroffen worden war, die sie daran gehindert hätte, das Testament nach dem Tod einer der Parteien zu ändern.
Die Kinder des Mannes akzeptierten das Urteil jedoch nicht und beschlossen, nicht aufzugeben und den Fall vor den High Court zu bringen. Sie argumentierten, dass Maureen ihrem Mann in jedem Fall ein mündliches Versprechen gegeben hatte: "Sie sagte, dass sie ihr Testament nicht ändern und ihre Stiefkinder nicht enterben würde und dass sie ihrem Mann bedingungslos vertraute." Ein Versprechen, das in der Tat nicht eingehalten wurde.
Wie hätten Sie an ihrer Stelle reagiert?
